Reinhard Kreckel (1940–2026): Ein Freund
Biao Xiang – Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung
Professor Reinhard Kreckel ist am 3. Juli 2026 im 86. Lebensjahr in Halle verstorben. Als angesehener Soziologe mit den Schwerpunkten Bildungsforschung, Ungleichheit, sozialer Wandel und ehemaliger Rektor der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (1996–2000) war Reinhard eng mit dem Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung verbunden und für mich persönlich ein Freund und Mentor. Es mag im deutschsprachigen Raum ungewöhnlich sein, in einem Nachruf wie diesem den Vornamen zu verwenden, aber so haben wir uns gegenseitig angesprochen, und Reinhards persönliche Freundschaft über die große Kluft von Alter und Status hinweg ist es, die ich besonders schätze.
Im Dezember 2025, sechs Monate vor seinem Tod, schickte mir Reinhard die englische Übersetzung eines Aufsatzentwurfs, der auf den 18. September 2025 datiert war – offenbar kennzeichnete er alle Versionen seiner Schriften mit eindeutigen Dateinamen und genauen Datumsangaben. Der Aufsatz trug den Titel „Self as Method?“, ein Beitrag zum Buch „Ostdeutsche Brüche. Im interdisziplinären Gespräch mit Wolfgang Engler“ (herausgegeben von Veit Friemert; Baden-Baden: Nomos 2026). (1) In dem Aufsatz erinnerte sich Reinhard:
„Als meine Frau und ich 1992 nach Halle kamen, nachdem wir an verschiedenen Orten in Deutschland und im Ausland gearbeitet hatten, wurde schnell klar, dass wir gekommen waren, um zu bleiben. Die Einheimischen erkannten, dass wir nicht als karrierebewusste Schnäppchenjäger angekommen waren, sondern bereit waren, die Ärmel hochzukrempeln und unser Bestes zu geben. Die Menschen an der Universität begannen, mir zu vertrauen. Ich wurde schnell in Führungspositionen gewählt. So geriet ich fast zufällig in die Hochschulpolitik. Von Anfang an versuchte ich, mich so gut ich konnte gegen die offensichtlichen Nachteile des deutschen Einigungsprozesses zu wehren.“
Die Ankunft der Kreckels in Halle sollte sich später als entscheidend für das Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung erweisen. Als die Max-Planck-Gesellschaft 1999 beschloss, ein Institut für Ethnologie zu gründen, war Reinhard Rektor der Universität Halle. Er spielte eine Schlüsselrolle dabei, die Gründungsdirektoren Chris Hann und Günther Schlee sowie die Max-Planck-Gesellschaft davon zu überzeugen, dass Halle der richtige Standort für das neue MPI sei. Anschließend machte er sich daran, weitere Entscheidungsträger an der Universität, in der Stadtverwaltung von Halle und in den zuständigen Ministerien von Sachsen-Anhalt von der Bedeutung eines Max-Planck-Instituts in der Stadt zu überzeugen. Noch wichtiger war jedoch sein maßgeblicher Beitrag zur Einrichtung des Faches Ethnologie (mit der heutigen Bezeichnung „Institut für Sozial- und Kulturanthropologie“) mit drei Professuren an der Universität. Dies war für das Funktionieren des MPI unverzichtbar, da es selbst keine Promotionen verleihen kann und daher für die Doktorandenausbildung auf Universitäten angewiesen ist. Der Standort des neuen Instituts – bewusst direkt gegenüber dem MPI, nur durch eine schmale Straße getrennt – zielte darauf ab, ein interinstitutionelles Cluster von Ethnologinnen und Ethnologen zu schaffen, die gemeinsam Vorlesungen halten, Seminare organisieren und sich gegenseitig zu Festveranstaltungen und Feiern einladen. Die Ethnologen-Ecke in diesem nördlichen Stadtteil von Halle blüht seitdem auf und ist möglicherweise die größte ihrer Art weltweit.
Als ich fast genau 30 Jahre nach Reinhard in Halle ankam, erfuhr ich schon bald durch meine älteren Kollegen von ihm, die seine Unterstützung alle sehr zu schätzen wussten. Im Jahr 2023 organisierte Stefan Schwendtner, ein ehemaliger Assistent von Reinhard und heute Pressesprecher am MPI, ein Treffen für uns. Trotz des Altersunterschieds und unserer unterschiedlichen Hintergründe entwickelten wir schnell eine intellektuelle Verbundenheit. Bei einem Nachmittagstee in meinem Büro sprachen wir über eine Vielzahl von Themen. Reinhard erzählte mir von den komplexen gesellschaftlichen Folgen der deutschen Wiedervereinigung, insbesondere für den Osten. Professorinnen und Professoren, die während der DDR-Zeit berufen worden waren, wurden aus ihren Ämtern entfernt, und die Leitung von Banken und anderen wichtigen Institutionen wurde von Personen übernommen, die aus dem Westen „eingeflogen“ worden waren. Dies führte zu einem tiefen Bruch in der lokalen Gesellschaft, der weitreichende Folgen hatte. Sein Gerechtigkeitssinn und sein Engagement für die lokale Gesellschaft beeindruckten mich umso mehr, als ich erfuhr, dass er selbst aus einer wohlhabenden Familie in Süddeutschland stammte. Ich glaube, ich verstehe, was er meinte, als er sagte: „Ich habe versucht, mich den offensichtlichen Nachteilen des deutschen Einigungsprozesses so gut wie möglich entgegenzustellen.“ Er hat das Vertrauen, das er sich bei seinen Kollegen vor Ort erarbeitet hat, redlich verdient. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen – auch wenn ich nie danach gefragt habe –, dass seine Begeisterung für die Ansiedlung des MPI in seiner Hoffnung begründet lag, dass das Institut gut für Halle sein würde. „Wie viel habe ich für diesen Ort getan?“ ist eine Frage, die wir uns von Zeit zu Zeit stellen müssen.
Bei einer anderen Gelegenheit sprachen wir über die Faszination der Öffentlichkeit für archäologische und genetische Entdeckungen im Vergleich zur Diskussion über aktuelle Themen. Forschungen darüber, was vor 40.000 Jahren geschah, gelten als „Wissenschaft“, Analysen darüber, was in den letzten 40 Jahren geschah, hingegen lediglich als „Meinungen“. „Es ist ja schön und gut, die Perspektive der ‚longue durée‘ einzunehmen“, bemerkte er mit seiner sanften Stimme, während seine großen Augen wie immer funkelten, „aber wie sieht es mit der Verantwortung aus? Wenn man über eine Zeit vor Hunderttausend Jahren spricht, hat die Angelegenheit wenig mit einem selbst zu tun. Welche Rolle spielt man dabei?“ Er war der Ansicht, dass soziale Verantwortung ein integraler Bestandteil der Forschung sein müsse, und Verantwortung bedeute, sich mit schwierigen, aktuellen Fragen auseinanderzusetzen, von denen sich Forscher nicht einfach distanzieren können.
In unserem letzten Gespräch sprach er die Frage der Elitenbildung in Europa und Asien an. Er verglich ein französisch-britisches Modell der Elitenbildung mit einem chinesisch-japanischen. Die Franzosen und Briten ziehen ihre Eliten schon sehr früh heran; sie sind gut ausgebildet, sehr kultiviert und professionell. In China und Japan hingegen steigen Mitglieder der Elite aus den Massen auf, die sich die „Hände schmutzig“ gemacht haben. In China liegt dies am Sozialismus, während das japanische Muster möglicherweise mit der Geschichte der Modernisierung zusammenhängt. Deutschland, so sagte er, liege dazwischen, bewege sich nun aber in Richtung des französisch-britischen Stils. Ich stimmte ihm voll und ganz zu, war jedoch pessimistischer, was diesen Trend anging. Die ganze Welt scheint das französisch-britische Modell zu übernehmen, allerdings nur in der Form. Die Mitglieder der heutigen Elite haben sich zwar nicht die „Hände schmutzig“ gemacht, aber sie haben auch nicht viele Bücher gelesen. Die Entfremdung der politischen Elite von den Massen ist besonders offensichtlich. Die Klassenpolitik wurde durch Identitätspolitik ersetzt. Die Frage, wie man 30 Arbeiter in einer Fabrik organisiert, um für bessere Arbeitsbedingungen zu kämpfen, wurde durch die Aufgabe ersetzt, 30 Seiten zu schreiben, um eine beeindruckende Präsentation zu erstellen.
In demselben Aufsatz „Self as Method?“ sagte Reinhard etwas über mich, das mich überraschte:
„Biao Xiang sieht seine eigene Rolle und Aufgabe als Sozialforscher, der mit den Realitäten der Gegenwart konfrontiert ist, in einem ähnlichen Licht [wie der konfuzianische Landadel im traditionellen China]: Nur wenn er eine periphere, zentrumskritische Perspektive als seine eigene Forschungsperspektive einnimmt, wird er in der Lage sein, soziale Kontexte vollständig zu verstehen, die sich dem offiziellen Blickwinkel des heutigen chinesischen Einparteienstaates entziehen. … seine ‚Adelsmentalität‘ hat ihn in China keineswegs zu einem ausgestoßenen Dissidenten gemacht, sondern vielmehr zu jemandem, der aufgeschlossenen, aber distanzierten Parteimandarinen wertvolle Vermittlungsdienste leisten kann. Das Schicksal seines eigenen Großvaters lehrte ihn, stets eine gewisse Distanz zu den Mächtigen zu wahren und den Austausch mit gebildeten jungen Menschen mit wachem Verstand zu suchen.“
So etwas hatte zuvor noch niemand gesagt. Ich nehme an, Reinhard hat sich seinen Eindruck anhand des Buches „Self as Method“ (Xiang und Wu 2023) (2) gebildet, in dem ich den Einfluss meines biografischen Hintergrunds auf meine intellektuelle Entwicklung beschreibe, sowie anhand seiner Gespräche mit mir. Mir ist klar, dass ich „eine gewisse Distanz zu den Mächtigen wahren und den Austausch mit gebildeten jungen Menschen mit wachem Verstand suche“, aber ich frage mich, wie er das erkannt hat, da ich mich nicht daran erinnern kann, ihm das jemals gesagt zu haben (und ich stimme seiner Aussage über den Einfluss meines Großvaters nicht zu). Noch bemerkenswerter ist die Charakterisierung, dass ich „Vermittlungsdienste für aufgeklärte, aber unnahbare Parteifunktionäre leisten kann“ – ein Gedanke, der mir selbst nie in den Sinn gekommen wäre. Bei näherer Betrachtung scheint es sich jedoch um eine treffende Beobachtung dessen zu handeln, was ich tatsächlich tue, unabhängig davon, ob ich es beabsichtigt habe und ob es mir gefällt oder nicht. Der Ausdruck „aufgeklärt, aber unnahbar“ ist amüsant und könnte zutreffend sein. Ein solches Bild stammt aus einem Geist, der die Welt lebhaft wahrnimmt. Es fühlt sich unheimlich an, wenn mir jemand offenbart, was ich tue, dessen ich mir nicht bewusst war – insbesondere auf solch sachliche Weise. Aber es ist auch bestätigend und erfreulich zu erkennen, dass jemand die Echos und Wellen dessen, was ich tue, hört und sieht, wahrscheinlich schärfer als ich selbst.
In unseren Gesprächen erwähnte er oft seine Zeit an der Universität Aberdeen in Großbritannien und in Paris, wo er mit Pierre Bourdieu in Kontakt stand. Erst nach seinem Tod erfuhr ich, dass seine Zeit in Großbritannien und Frankreich kürzer war, als ich angenommen hatte, und dass er die meiste Zeit in Deutschland gelebt und gearbeitet hatte. Er arbeitete vier Jahre lang in Aberdeen (1973–1977). Zuvor wurde er an der Universität München promoviert und war dort als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig. Nach der Zeit in Aberdeen lehrte er an der Universität Erlangen-Nürnberg (1977–1992) und kam anschließend nach Halle. Seine Zeit in Paris war wahrscheinlich deutlich kürzer als die in Aberdeen. Dass er Großbritannien und Frankreich erwähnte, könnte vielleicht daran gelegen haben, dass er mir – da ich gerade erst nach Deutschland gekommen war – ein Gefühl der Verbundenheit vermitteln und mich nicht durch meine Unkenntnis deutscher Institutionen in Verlegenheit bringen wollte. Aber er war zweifellos ein Mann, der sich in der Welt ebenso zu Hause fühlte wie in Halle. Seine globale historische Sichtweise und sein Interesse für die lokale Region ergänzten sich gegenseitig.
Als ich ihn kennenlernte, waren Reinhards gesundheitliche Probleme bereits sichtbar. Anfang 2026 fiel ihm das Gehen schwer, und seine Sprache verlangsamte sich deutlich. Doch sein Geist war so wach wie eh und je. Er bestand darauf, selbst Auto zu fahren – in einem Fahrzeug, das zu klein wirkte, um für ihn bequem zu sein. Er erzählte mir, dass er seit seiner Jugend sportlich und ein begeisterter Skifahrer gewesen sei. Er sprach mit tiefer Zuneigung von seiner verstorbenen Frau Marga Kreckel (sie waren bis zu ihrem Tod im Jahr 2024 genau sechzig Jahre lang verheiratet), ihrer Psychotherapiepraxis, den Jahren, die sie gemeinsam in Großbritannien verbracht hatten, und ihrem Umgang mit dem Hochwasser der Saale, die an ihrem Haus vorbeifließt. Er erzählte mir voller Freude von seiner neuen Fernbeziehung, die er während seiner Witwerschaft geschlossen hatte.
Dieser Mann voller Lebensfreude und Energie war zugleich ein Mann von bemerkenswerter Disziplin. Alle seine E-Mails waren makellos verfasst und stilvoll. (Ich frage mich, was er wohl von den fehlerfreien, aber leblosen E-Mails halten würde, die heutzutage von KI verfasst werden.) Wenn er zum Tee vorbeikam, hatte er immer eine Mappe mit Ausdrucken dabei. Er reichte mir die Dokumente nacheinander in einer Reihenfolge, die offensichtlich gut durchdacht war: Das ist ein Artikel eines Soziologen zum Vergleich der Bildungssysteme in Europa und China, von dem er glaubte, dass er mich interessieren würde; das ist ein Beitrag von ihm selbst zum Thema Ungleichheit, den er beim letzten Treffen erwähnt hatte; und ein weiterer Text ist ein Auszug aus dem Buch, das er und Marga über Xinjiang geschrieben hatten, der eine ausgewogene Perspektive darstellte, die seiner Meinung nach dringend nötig war.
In unseren Gesprächen erwähnte Reinhard mehr als einmal Fei Xiaotong (1910–2005), der als Gründervater der Ethnologie und Soziologie in China gilt. In seinen letzten Lebensjahren überdachte Fei die Rolle des Intellektuellen anhand der Analogie zu Jade (Fei und Zhu 2005) (3). Bestimmte Steine werden erst durch langes Schleifen und Polieren zu Jade. Jade wertet rohe Steine auf und repräsentiert sie, ohne ihren Wert zu schmälern. Reinhard war genauso, wie Fei den Prozess der Verfeinerung und Veredelung beschrieb. Diszipliniert, engagiert, akribisch, und doch sanft, warmherzig und fürsorglich. Der Glanz von Jade bleibt bestehen, auch wenn sie selbst nicht mehr da ist.
-------------------------------------
1) Veit Friemert, ed. Ostdeutsche Brüche. Im interdisziplinären Gespräch mit Wolfgang Engler (Baden-Baden: Nomos, 2026)
(2) Biao Xiang, Qi Wu. 2023. [Übersetzt von David Ownby] „Self as Method: Thinking Through China and the World“. Palgrave Macmillan. Kostenloser Download unter https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-19-4953-1)
(3) Fei Xiaotong und Zhu Xueqin. 2005. „Interviews mit Fei Xiaotong“ [auf Chinesisch]. Southern Weekend, 28. April 2005; https://chinesepen.org/old/ftwc/02wx/zhuxueqin.htm